Gelderland: ‘Handelswijze mestonderzoekers niet netjes’

Vee&Gewas stelde gedeputeerde Peter Drenth enkele vragen over dit mestonderzoek, nadat Stichting Agrifacts afgelopen maandag de uitkomsten van het onderzoek van Buijs Agro-Services ter discussie stelde. Stichting Agrifacts verwijt de onderzoekers dat zij in eerste instantie alleen de voorlopige conclusies hebben gedeeld, wat direct tot vragen in de Tweede Kamer leidde. Het onderzoeksrapport werd pas later beschikbaar gesteld, waardoor de media en andere onderzoekers niet direct de onderzoeksopzet tegen het licht konden houden. Daardoor is er door de onderzoekers bewust aan beeldvorming gedaan, stelt Agrifacts.

Kwalijke werkwijze

Ook LTO-Noord hekelt deze werkwijze. „Het rapport is al meer dan een maand klaar. De conclusies hebben al in diverse media gestaan, maar wij hebben het volledige onderzoeksrapport pas eind vorige week ontvangen. Ik vind dat een zeer kwalijke werkwijze. Op deze manier is het stigmatiserend en polariserend voor onze boeren en onze agrarische sector", zegt Ben Haarman portefeuillehouder Natuur- en Landschapsontwikkeling bij Land- en Tuinbouworganisatie Nederland.

De woordvoerder van gedeputeerde Peter Drenth stelt: „Wij vinden dat niet handig, en niet netjes. Maar dit is een keuze van de onderzoeker.”

Voorwaarden subsidie

Gelderland stelde 72.608 euro subsidie beschikbaar in het kader van de subsidieregeling ‘Duurzaam beheer van de toplaag’. De provincie subsidieert dit soort onderzoeken om extra kennis over het duurzaam functioneren van de bodem te krijgen. In de voorwaarden van de subsidieregeling worden geen eisen gesteld aan de onderzoeksopzet en staat alleen dat de uitkomsten van het onderzoek beschikbaar moeten komen, niet de wijze waarop dat dient te gebeuren. „Wij kennen de subsidie alleen toe aan een erkende kennis- of onderzoeksinstelling. Daarmee gaan we er vanuit dat de kwaliteit van het onderzoek voldoende is geborgd. Het onderzoek is onafhankelijk en aan de onderzoeker om verder in te vullen”, aldus de provincie.

Controleerbaar onderzoek

Stichting Agrifacts concludeerde dat één van de andere financiers van het onderzoek (ETS Netherlands) de inschatting maakt dat er sprake is van significante negatieve uitkomsten. De methode die in het onderzoek wordt toegepast, wordt echter niet beschreven en is niet controleerbaar. Binnen de wetenschap is dat ongebruikelijk, omdat onderzoek herhaald moet kunnen worden om te achterhalen of de uitkomst dan hetzelfde is. „Binnen deze regeling moet het eindrapport met conclusies beschikbaar worden gesteld, zodat iedereen er kennis van kan nemen. Daarmee is het onderzoek voor iedereen controleerbaar. Op dit moment is er geen aanleiding om het beleid ten aanzien van subsidieverlening aan te passen”, aldus de provincie. Deze reactie van de provincie is mede ingegeven doordat het rapport nog niet officieel is gepresenteerd. Dat gebeurd komende vrijdagmiddag 12 april.

Verwerpelijk

Ben Haarman noemt de suggestie van de onderzoekers dat er een verband is tussen inscecticiden in de mest en de achteruitgang van weidevogels ‘bedenkelijk en verwerpelijk’. Zeker omdat de eerder uitgebrachte samenvatting nadrukkelijk suggereerde dat dit verband er wel zou zijn. „Wij hebben in Gelderland ook gebieden waar het wel beter gaat met de weidevogels, maar dat noemt Buijs niet. Dit onderzoek helpt ons niet verder en levert ons geen nieuwe invalshoeken op voor het herstel van de weidevogelstand waar we aan werken.”