Europees Parlement stemt voor een afgezwakte natuurherstelwet

Frans Timmermans vindt in het Europees Parlement een meerderheid voor zijn afgezwakte Natuurherstelwet

Na een afwijzing door de Landbouw- en Visserijcommissies in het Europees Parlement, en een staking van de stemmen in de Milieucommissie, heeft een meerderheid van het voltallige parlement voor het voorstel van de Europese Commissie voor een natuurherstelwet gestemd. Om dat te bereiken heeft die het voorstel wel flink moeten afzwakken.

De resultaatverplichting, waar binnen en buiten het Europees Parlement veel kritiek op was, is bijvoorbeeld vervangen door een inspanningsverplichting. In Nederland was een groot deel van de Tweede Kamer zeer kritisch op die resultaatverplichting. Dat gold ook voor minister Van der Wal, die bang was dat het Nederland opnieuw op slot zou zetten. De Natuurherstelwet zou lidstaten verplichten om bij elke activiteit de impact op de natuur - ook buiten Natura 2000-gebieden - te beoordelen. Een inspanningsverplichting betekent dat de lidstaat haar best moet doen om die impact zo klein mogelijk te laten zijn, maar zet een land niet op slot.

Volgens eurocommissaris Frans Timmermans is de wet nodig omdat de natuur in Europa in slechte staat verkeert. Volgens het aangenomen voorstel moet in 2030 bij 30 procent van de natuurgebieden die in slechte staat verkeren, herstelmaatregelen worden genomen. In 2050 geldt dat voor 90 procent.

Afgezwakt

„Het is een goede zaak dat een meerderheid van het Europees Parlement het voorstel wat heeft afgezwakt“, stelt SGP-Europarlementslid Bert-Jan Ruissen. „Dat geeft landen nog enige vrijheid om te kiezen welke behoeftes voorrang verdienen.“

Toch had Ruissen liever gezien dat het voorstel was verworpen, of nog verder afgezwakt. „De EU-regels voor natuurherstel zijn nog steeds te star, te eenzijdig en te ingrijpend. Veel landelijke gebieden zullen op slot gaan, ten koste van voedselproductie, woningbouw en zelfs verkeersveiligheid!“

ChristenUnie-Europarlementariër Peter van Dalen vindt dat vissers en boeren te weinig betrokken zijn bij het voorstel. „De natuurherstelwet houdt met te veel mensen te weinig rekening“, stelt hij. „Het tijdschema is rigide en er is geen maatwerk.“ Hij heeft zich onthouden van stemming, omdat hij ook goede zaken in het voorstel zag. „Het staat buiten kijf dat het er slecht voor staat met de natuur in Europa. De toename van bosbranden, overstromingen, smeltende gletsjers en een sterke afname van de biodiversiteit laten dat duidelijk zien. Het is alleen een gemiste kans dat er te weinig rekening wordt gehouden met boeren en vissers, die het momenteel al heer zwaar te verduren hebben.“

Trilogen

Eerder was een meerderheid van de Europese raad van milieuministers ook al akkoord gegaan met het voorstel, ondanks bezwaren van Nederland. Dat betekent niet dat het voorstel morgen al wet wordt; nu komt de tijd van de zogenaamde ‘trilogen’, waarin de Europese Commissie, de lidstaten (via een vertegenwoordiger) en het Europarlement samen de wet verder invullen.

Tekst: Wim van Gruisen

Zoon van een Zuid-Limburgse pluimveehouder met eigen slachterij, geschoold als econoom. Sinds 2011 in dienst van Agrio, waar hij artikelen schrijft voor de regio- en vakbladen en de Agrio-websites. Zijn focus lag aanvankelijk op landbouweconomie, tegenwoordig vooral op de Haagse en Brusselse politiek.

Beeld: Europees Parlement